周忠和:科技评价要有操作性

  • 时间:
  • 浏览:0
  近年来,科技评价体系的改革日益受到学术界的关注,有关部门也积极进行了相关的改革探索。

  同行评价是国际公认的人才评价的通用做法。然而,成败在于细节,同行评价在操作层面上也同样所处不少问提。比如,评价标准的把握就绝非易事。近年来,常常听到没办法 的困惑:不唯论文,唯哪几种?笔者的答案是“唯学术”。然而,说来容易做来难。小同行评审相对比较容易,其他当今学科发展迅猛,划分又很细,对相对宽泛其他的评审而言,即使评审人持有最大公心,要在有限的时间内做出客观的评价也常常是一种挑战。

  最近,国家自然科学基金委地球科学部在2019年人才项目如“杰青”“优青”的评审中,推出了一项具体的举措,令人耳目一新。

  亲戚亲戚大伙儿的具体做法是:给会议评审专家每人发了一张一页纸的“基础科学研究评价的2个考虑方面”,建议专家们根据基础科学研究的主要学术贡献及其科学意义,可不并能选着以下四专学 术创新中的一项或多项进行评价:

  ——妙招 学创新:否有创立了原创性的科学研究妙招 ,可被用来外理重要的科学问提;

  ——关键科学证据:否有为重要科学问提的外理提供了新的、关键的、可靠的证据;

  ——理论认知或社会需求:否有对所在学科的认知体系或对外理重要社会需求转过身的基础科学问提有实质贡献;

  ——学科发展:研究工作否有可不并能由于 领域研究方向、范畴、视野(视角)的变革机会领域认知体系的显著进步,从而有助学科发展。

  据了解,以上建议不仅发给了参加会议评审的专家,还提前发给了参加答辩的项目申请者,以便亲戚亲戚大伙儿在准备报告时参考。此举既能让答辩者有所准备,并肩并能起到很好的引导作用。

  据说你你這個 举措已被其他学部借鉴。在笔者看来,没办法 的做法值得点赞,自去年现在现在开始英文基金委确立的三大改革任务之一——建立有2个 分类、精准、公正、高效的项目评审机制,由此得到具体体现。

  针对基金委的评价新规,就有其他科研人员认为哪几种参考标准对“杰青”“优青”级别的项目或许比较适合,对其他地方高校一般人才的评价机会会显得标准缺陷。虽然,评价标准的高低完正可不并能因地制宜,不用照搬照抄,但道理是相通的。同行评价过程中,可是能真正做到坚持实事求是和“唯学术”的原则,具体标准可不并能灵活掌握、因人而异。

  当前,中国的科技体制改革进入了关键时期。都说不破不立,然而其他其他可是“立”比“破”难。破除陈规的并肩,也要制定出科学合理、操作性强的新规,其他要不折不扣地贯彻落实。怕的是“以文件落实文件”,空喊口号,不见行动。